Crotalaria retusa

Crotalaria retusa es una fabácea evaluada en ensayos de invernadero frente a varios nematodos fitoparásitos. Puede cumplir una función de servicio en rotaciones dirigidas a limitar algunos de ellos, pero su efecto depende de la especie de nematodo y no equivale a resistencia general.

Cómo es y dónde prospera

Es una fabácea cuyo posible papel en los sistemas agrícolas se ha estudiado principalmente por su respuesta a nematodos; los resultados descritos provienen de ensayos controlados, no de una evaluación de campo en Uruguay.

Funciones en el sistema

Puede considerarse para rotaciones orientadas a reducir ciertos nematodos. En condiciones controladas y con biomasa sin incorporar, fue más eficaz contra Meloidogyne javanica que Crotalaria juncea; los resultados no permiten asumir el mismo efecto en campo o frente a otras especies.

Cuidados y riesgos

No conviene tratarla como no hospedante de todos los nematodos: Heterodera glycines avanzó en sus raíces y produjo hembras y huevos, aunque en cantidades muy inferiores a las observadas en soja susceptible. Para otros nematodos, los ensayos registraron respuestas distintas y bajo condiciones experimentales.

Experiencias en ejemplares concretos

3 relatos

En ensayos de invernadero, Meloidogyne incognita infectó las raíces, pero no produjo masas de huevos en una evaluación a los 33 días; en otro ensayo, tampoco se observaron masas de huevos ni juveniles J2 en el sustrato a los 60 días. La diferencia entre infección y reproducción muestra por qué conviene separar las señales observadas de la conclusión sobre el control.

observa y separa señales de explicacionesinterpreta las referencias en su contexto

En otra prueba de invernadero no se observaron masas de huevos ni juveniles de M. javanica; además, con biomasa sin incorporar, la supresión fue mayor que con C. juncea. Estas respuestas corresponden a las condiciones del ensayo y deben interpretarse dentro de ese contexto.

interpreta las referencias en su contextoevalúa cada planta en contexto

La respuesta varió frente a otros nematodos: Heterodera glycines avanzó en las raíces y produjo huevos, mientras que Pratylenchus brachyurus no se recuperó en una prueba de 90 días; P. zeae tuvo un factor de reproducción de 0,81. Esta variación refuerza que el efecto debe evaluarse para cada nematodo y situación.

observa y separa señales de explicacionesinterpreta las referencias en su contexto

Rasgos

Cuando los datos difieren se muestran todos, con su condición en cursiva; ⚠ = lectura dudosa de la tabla original.

Observaciones en ejemplares concretos (datos)

• Riesgos: Factor de reproducción de Pratylenchus zeae de 0,81 (Ensayo en sustrato experimental; Crotalaria juncea tuvo FR = 0,58 para comparación).
• Riesgos: Juveniles J2 de Heterodera glycines penetraron las raíces y avanzaron hasta J3 y J4; se observaron hembras adultas y huevos equivalentes al 4,7 % de los observados en soja susceptible (Ensayos con raza 10; evaluación de desarrollo y reproducción).
• Riesgos: La población de Rotylenchulus reniformis en el suelo fue significativamente menor que en algodón (Ensayo de invernadero, evaluación a los 90 días).
• Riesgos: Meloidogyne incognita infectó las raíces, pero no produjo masas de huevos (Inoculación de 500 J2 por planta; evaluación a los 33 días).
• Riesgos: No se observaron masas de huevos de Meloidogyne incognita ni juveniles J2 en el sustrato (Ensayo con 5.000 huevos; evaluación a los 60 días).
• Riesgos: No se observaron masas de huevos ni juveniles J2 de Meloidogyne javanica (Ensayo con 5.000 huevos; evaluación a los 60 días).
• Riesgos: No se observó Rotylenchulus reniformis en las raíces (Evaluación de nueve especies de Crotalaria en invernadero).
• Riesgos: Pratylenchus brachyurus no se recuperó del sustrato ni de las raíces (Ensayo de invernadero de 90 días en sustrato experimental).

Fuentes de los rasgos

• Embrapa (varios autores) (2023), Adubação verde e plantas de cobertura no Brasil, vol. 1 (2.ª ed.): p. 493, p. 494, p. 499, p. 514, p. 517, p. 521, p. 523, p. 524

Fuentes de esta página

• Embrapa (varios autores) (2023), Adubação verde e plantas de cobertura no Brasil, vol. 1 (2.ª ed.): p. 493, p. 494, p. 499, p. 517, p. 521, p. 523, p. 524, p. 514