Perspectivas sociales y territoriales

Para decidir si una experiencia agroforestal puede orientar el manejo en otro territorio, compara quién usa y decide sobre la tierra, qué relaciones sostienen la práctica y qué condiciones ecológicas, culturales y económicas la hacen posible. Primero conviene entender que un territorio es una relación entre las personas y el paisaje, no solo un conjunto de recursos.

Leer el territorio como una relación socioecológica

Un territorio reúne suelo, agua y vegetación, además de actividades productivas, reglas, organización social y cultura. Estas dimensiones se influyen: las decisiones de quienes viven o trabajan allí transforman el paisaje, y sus condiciones cambian qué decisiones son posibles. Las hileras rectas de un cultivo, por ejemplo, reflejan cómo se relacionan las personas con sus equipos, cultivos y creencias; luego, el trazado también condiciona el paisaje y la forma de trabajar. Si analizas un sistema solo como un arreglo de especies, puedes pasar por alto quién lo maneja y qué relaciones sostienen o limitan su continuidad.

Lo que las personas consideran bosque también varía. En Uruguay, productores encuestados identificaron el bosque nativo sobre todo por las especies presentes; también mencionaron su densidad y edad, y con menos frecuencia la superficie. En Litoral-Oeste, el bosque tipo parque puede hacer que incluyan áreas abiertas extensas. Al comparar una práctica, observa qué rasgos definen el bosque y cómo se relacionan con el rubro, el tamaño y la ubicación del predio; aplicar una definición sin ese contexto puede distorsionar las decisiones sobre actividades como la ganadería.

interpreta las referencias en su contexto

Interpretar las referencias con historia y atribución

Al valorar un conocimiento indígena o tradicional, identifica el pueblo y el territorio, la práctica descrita y quién atribuye ese saber: una voz de la comunidad, una observación externa o una fuente secundaria. Distingue lo documentado de lo incierto: la falta de registros no demuestra que antes no hubiera manejo, y la práctica de un pueblo no describe a todos los demás. La organización, la apropiación del territorio y la relación con la naturaleza cambian entre comunidades y lugares.

Los saberes territoriales no son reliquias ni una tradición única. En distintos lugares se han combinado cultivo, recolección, pastoreo y manejo de bosques. En Norteamérica se reconocía que la perturbación —un cambio que modifica una comunidad vegetal— podía mantener su productividad y diversidad. En el sur de Brasil, la agroforestería también es agricultura basada en conocimientos de ecología forestal. Que este manejo siga una lógica distinta de la agronómica o no encaje en una categoría legal no lo vuelve atrasado ni insostenible.

identifica reglas y derechos de uso

Las referencias actuales también heredan cambios en la producción y el uso de la tierra. En Norteamérica, la colonización europea introdujo plantas y formas de cultivar y usar recursos; establecerlas implicó talar bosques y arar suelos, y algunas especies se propagaron. En Brasil, la historia productiva incluye plantaciones esclavistas de caña de azúcar y extracción de caucho ligada a violencia y degradación forestal. A fines de la década de 1980, pueblos indígenas y trabajadores del caucho de la Amazonia brasileña denunciaron la deforestación y su expulsión por proyectos de desarrollo. Al leer categorías como «marginal», «nativo» o «exótico», pregunta qué historia y qué usos del territorio dejan fuera.

haz visibles costos, beneficios y decisiones

Relacionar justicia climática y desigualdad territorial

La justicia climática pregunta quién genera emisiones, quién recibe los daños y quién puede protegerse. A escala mundial, los países y las personas de mayores ingresos consumen y emiten desproporcionadamente, mientras que las comunidades con menos recursos suelen afrontar impactos más graves y tienen menos margen para proteger sus alimentos, viviendas y medios de vida. La desigualdad también existe dentro de cada país. Una transición a energías renovables puede reducir emisiones y, a la vez, facilitar la extracción de minerales valiosos en regiones donde muchas personas tienen poca capacidad para aumentar su autosuficiencia. Al evaluar una propuesta, pregunta quién decide, quién recibe beneficios y quién asume los costos sociales y ecológicos.

haz visibles costos, beneficios y decisiones

Una transición alimentaria justa refuerza la capacidad de cada región para producir alimentos básicos diversos de forma culturalmente pertinente; esa capacidad es la soberanía alimentaria. Acercar pequeñas explotaciones agroecológicas a mercados locales y redes de agricultores, con acceso a tierra, semillas y agua, puede sostenerla y acercar producción y consumo. Producir más no basta: el hambre persiste si hay desigualdad en la distribución, usos indebidos y desperdicio. Antes de adaptar una propuesta, observa qué cultivos, mercados y necesidades locales la sostienen.

Seguir los derechos, las normas y la distribución de beneficios

Las normas de conservación cambian lo que las personas pueden hacer con los árboles y otros recursos. Si se definen sin participación efectiva ni alternativas para quienes ya dependen del lugar, el desconocimiento de los permisos puede generar temor a infringir la ley y desconfianza. En el sur de Brasil, algunos agricultores describieron tensiones entre las reglas de protección, sus prácticas agroforestales y su idea de justicia. Las categorías legales para áreas y especies tampoco siempre reflejan cómo las comunidades usan las plantas y el paisaje. Antes de decidir qué manejo es posible, identifica qué norma rige, qué actividad regula y quién tiene derechos de acceso y uso.

identifica reglas y derechos de uso

La seguridad de tenencia —la estabilidad de los derechos para ocupar y usar una tierra— influye en quién decide sobre los recursos, accede a incentivos y conserva los beneficios. Una tierra llamada marginal o abandonada puede servir para cultivar, pastorear, recolectar o subsistir. Si un proyecto a gran escala no reconoce esos usos, puede desplazar a quienes dependen de ella. Al adaptar una práctica, compara quién controla la tierra y qué relaciones de uso sostiene.

Un proyecto de ecoturismo o un pago por servicios ecosistémicos —una compensación por conservar valores ecológicos y culturales del paisaje— no garantiza que la comunidad participe ni reciba ingresos. Para que la conservación sostenga los medios de vida hacen falta alternativas de uso sostenible, reglas transparentes para repartir los ingresos y acceso real a las oportunidades. Pregunta quién opera el proyecto, quién fija las condiciones y quién recibe los beneficios.

Preguntar quién aparece, quién trabaja y quién accede a recursos

Entre quienes intervienen en las decisiones territoriales están productores familiares, propietarios, arrendatarios, titulares de derechos de uso, pueblos indígenas, comunidades tradicionales, trabajadores sin tierra, empresas y autoridades locales. Aparecer en una lista o asistir a una reunión no significa influir: observa quién define la agenda y las reglas, qué información pesa y qué voces quedan fuera. La inclusión de pueblos indígenas y comunidades tradicionales permite preguntar si se consideran sus derechos, pero por sí sola no identifica quién transmitió una práctica concreta ni a qué pueblo pertenece.

El trabajo agroforestal de las mujeres depende de su acceso a tierra, tiempo, capital, información, asesoría técnica, mercados y poder de decisión. Un sistema que requiere menos insumos y ofrece varios productos puede reducir costos y trabajo, pero no elimina las desigualdades de tenencia ni asegura que las mujeres controlen los ingresos o las decisiones. Para entender una experiencia, distingue quién hace las tareas, quién decide y quién recibe los beneficios.

Una encuesta en Uruguay que abarcó 95 predios registró a las personas encuestadas como propietarias en un 68 %, colonas en un 17 % y arrendatarias en un 15 %. Entre las personas responsables de los predios, el 83 % eran hombres y el 17 % mujeres. Estas cifras describen tenencia y responsabilidad registrada; no muestran cómo se distribuyen las tareas, quién controla los ingresos ni quién participa en las decisiones cotidianas.

La valoración del bosque también varía según quién lo maneja, la tenencia, el tamaño del predio, el rubro y sus motivaciones. En Uruguay se han distinguido perfiles que priorizan la producción y otros que ponen en el centro la conservación. Antes de trasladar una referencia o diseñar un incentivo, compara esas condiciones y perspectivas.

El arraigo se construye con tiempo

El arraigo se forma cuando la permanencia permite observar un lugar a diario, aprender sus condiciones y ajustar el manejo. Ese contacto crea vínculos con la comunidad y da continuidad a inversiones que pueden sostener la capacidad del paisaje para responder a cambios; suelos, cultivos y memoria cultural suelen madurar durante años o generaciones. Un árbol cuidado durante varias generaciones puede ofrecer semillas para alimento y harina y, después, madera, corteza interna, resina y agujas. Si se extrae valor ahora consumiendo posibilidades futuras, se erosiona esa continuidad. Al interpretar un caso regional, observa quién puede permanecer y hacerse responsable del cuidado a largo plazo.

La tenencia prolongada puede facilitar la inversión y la responsabilidad directa, porque quien puede permanecer tiene más margen para asumir tareas cuyos resultados tardan en llegar. El acceso a esa continuidad es desigual: sin tierra o medios para adquirirla, resulta difícil crear vínculos duraderos con la comunidad y el paisaje. Históricamente, la tenencia también conectó a propietarios que conservaban participación en la tierra con quienes trabajaban parcelas arrendadas o recibían protección y otros apoyos; hubo dependencia mutua junto con relaciones desiguales.

Interpretar medios de vida, cultura alimentaria y economías locales

Una familia puede sostener un sistema agroforestal cuando cuenta con ingresos, empleo, acceso a recursos y vínculos locales. En la zona productora de Salto, Uruguay, algunas familias mantuvieron sus explotaciones o comercios y hay jóvenes a cargo. Como posibles explicaciones se han planteado el relativo éxito económico de la producción y la existencia de menos opciones de empleo que en el sur del país. Esto ayuda a entender por qué la continuidad depende de que las alternativas sean viables en las condiciones del lugar.

El bosque y la ganadería pueden formar parte de un mismo medio de vida. El manejo de bosque con ganadería integrada se adapta a pequeños productores campesinos cuando conservar biodiversidad permite mantener los usos múltiples que ya realizan. En Uruguay, los cambios entre pastizales y bosques pueden afectar la ganadería y otras actividades del territorio; al valorar un manejo, considera tanto sus beneficios ecológicos como las actividades que dependen del paisaje.

Los mercados locales pueden acercar a quienes producen y consumen, pero la cercanía no asegura por sí sola una relación justa. En Uruguay, el vínculo entre ambos grupos se describe como escaso. Las marcas locales y las denominaciones de origen pueden asociar un producto con quienes lo producen y con su zona, y abrir vínculos con la gastronomía o el turismo. Como las diferencias geográficas, tecnológicas y culturales influyen en la oferta, conviene adaptar las redes y los sistemas alimentarios a las necesidades del lugar. También importa quién fija los precios y recibe los ingresos.

La alimentación también depende de la historia, la cultura y la familiaridad: que un alimento crezca en un lugar no significa que forme parte de la dieta cotidiana o que se valore culturalmente. En Uruguay, el maíz se vincula con los guaraníes y los intercambios con culturas andinas desde el inicio de la agricultura. Los usos del guayabo del país atribuidos a los charrúas en el siglo XIX incluyen leña y tareas domésticas, la fabricación de lanzas criollas y rituales fúnebres. Los estudios de Psidium cattleyanum y de los montes donde crece se han planteado como vía para revalorizar la zona este. Cambiar los alimentos básicos lleva tiempo.

En clima tropical

En Brasil, se ha señalado que durante los más de 500 años posteriores a la conquista se hizo poco para conocer y aprovechar el potencial alimenticio de muchas plantas; la preferencia por productos exóticos puede restar valor a los recursos locales. Para los Mbyá-Guarani, el pindó es sagrado. El jerivá crece en campos y capoeiras, donde puede formar poblaciones densas, y también se cultiva en patios, plazas y parques, lo que facilita recolectar sus frutos.

En algunas zonas semiáridas tropicales y subtropicales de África central y meridional, el mongongo es un alimento silvestre esencial para los san; se ha descrito un consumo de 100 a 300 nueces por persona al día durante gran parte del año. En 2011, alrededor de 40.000 personas de comunidades afectadas por el hambre consumían a diario concentrado seco de proteína foliar, cuyo uso se destacó también para personas con VIH y sida. En zonas áridas de África se ha señalado el potencial comercial y ambiental de Prosopis y la importancia de que sus beneficios lleguen a la población pobre. En el sudeste asiático, grandes plantaciones de Hevea han desplazado la producción de alimentos de pueblos indígenas para cultivar un producto de exportación no comestible, lo que concentra la producción y aumenta la vulnerabilidad y los costos sociales y ecológicos.

Donde los enfoques difieren

El turismo puede generar ingresos y acercar a una comunidad a su paisaje, pero los beneficios dependen de quién participa y controla la actividad. Si empresas de fuera concentran las excursiones y los ingresos, la población local puede quedar al margen; el turismo desordenado también puede agravar problemas sociales y ecológicos o desplazar comunidades rurales. La capacitación, la colaboración local y un reparto claro de los ingresos ayudan a crear alternativas sostenibles.

En clima tropical

En Serra Grande, Brasil, se propusieron tiendas en fincas ecoturísticas y en una organización local para que familias rurales sin atractivos turísticos propios pudieran participar de los beneficios; un itinerario por los bosques buscaba acercar a la comunidad a la Mata Atlántica. En Itacaré, otro itinerario buscaba integrar a la población periférica y generar ingresos adicionales, pero no garantizaba capacitación ni ingresos para sus participantes. La intención de incluir a la comunidad no asegura que reciba esos beneficios.

Para practicar

1. En un área donde se considera cambiar el manejo, dibuja los sectores y anota quién usa cada uno, por dónde accede y qué regla o acuerdo menciona. Compara los usos anotados con las restricciones y derechos aplicables; señala dónde podrían afectarse el acceso o los medios de vida.

Cómo razonarla

Distingue entre las reglas formales y los usos que las personas describen. Si no coinciden, identifica quién necesita participar antes de definir el manejo.

2. Usa los datos de la encuesta uruguaya: separa las cifras de tenencia —68 % propietarias, 17 % colonas y 15 % arrendatarias— de las de responsabilidad —83 % hombres y 17 % mujeres—. Anota qué describe cada grupo de cifras y qué no permite saber sobre tareas, ingresos y decisiones cotidianas.

Cómo razonarla

La tenencia, la responsabilidad registrada y el trabajo diario son aspectos distintos. La encuesta no permite deducir quién realiza cada tarea o controla los ingresos; para conocerlo en un predio concreto habría que preguntar por esas actividades.

Límites y preguntas abiertas

Estas pautas ayudan a interpretar experiencias, pero no prueban por sí solas que una práctica sea justa o viable en otro territorio. Comprueba cómo se aplican allí los derechos y acuerdos y quiénes pueden sostener las decisiones en el tiempo.

Lo que todavía no sabemos:

• ¿Qué cambios en la historia agraria y en el uso de la tierra de Uruguay y la región influyen en las referencias actuales sobre estos sistemas?
• ¿Cómo influyen el género y el acceso a la tierra en la distribución del trabajo y las decisiones?
• ¿Qué datos sobre arraigo territorial y justicia climática ayudan a interpretar las experiencias de Uruguay y el Río de la Plata?
• ¿Cómo se distribuyen las tareas, los ingresos y las decisiones cotidianas entre quienes participan?
• ¿Quién recibe los beneficios y quién asume los costos de los proyectos comunitarios y los incentivos ambientales a lo largo del tiempo?
• ¿Qué acuerdos concretos permitirían reconocer los derechos y usos locales al diseñar una intervención en un territorio específico?

Relacionado desde otros temas

Relacionado

En Brasil, parte de la atención conservacionista se ha vinculado con la riqueza de vertebrados y con animales familiares, visibles y apreciados por la sociedad. La Mata Atlántica también conserva patrimonio histórico y cultural. Aunque reducida y fragmentada, influye directamente en la vida de más del 60 % de la población brasileña que habita dentro de su dominio.

En una encuesta de INIA, el 71 % de los productores no aumentaría el área de bosque nativo, el 27 % la expandiría en menos del 15 % de la superficie explotada y el 2 % en más del 15 %; el 47 % consideró necesaria una mejora de la calidad o estructura del bosque y el 53 % no. En esa muestra, la mayoría eran hombres propietarios mayores de 46 años y percibía el bosque como parte del sistema productivo por la sombra y el abrigo para el ganado. También se registraron usos espirituales y medicinales.

Vincular la protección de especies y paisajes con la reducción de la pobreza rural permite considerar biodiversidad, calidad de vida y producción. En algunos contextos, las mujeres recogen la leña para cocinar, por lo que producirla en la finca mediante prácticas agroforestales puede relacionar la organización del trabajo con el acceso a recursos. La formación técnica y política de trabajadores rurales también puede ayudarles a comprender los efectos sociales y ambientales de los cambios agrícolas.

En el sur de Bahía se propone un ecoturismo de base comunitaria que incluya actividades para mejorar la calidad de vida y recuperar tradiciones; se plantea como una opción entre varias y como actividad de crecimiento limitado. El Ecoparque de Una cuenta con un sendero de 500 m equipado para personas ciegas. Al trasladar soluciones, considera que pueden requerir mucho conocimiento agroecológico y tener poca competitividad económica y política. La planificación también debe contemplar los usos de la tierra: en la Mata Atlántica, los ciclos de extracción afectaron la regeneración y la continuidad de manejos locales, mientras las pasturas extensivas y la demanda de eucalipto compiten por el territorio y por las áreas en regeneración.

En el sur de Brasil, la subsistencia familiar también ha dependido de la pesca, la agricultura y la extracción de palmito y otros productos de la flora y la fauna. En el litoral de la Mata Atlántica, gran parte del territorio que estuvo cubierto por bosque está ocupado hoy por agricultura, silvicultura y ganadería, y en menor medida por grandes ciudades; cerca del 70 % de la población de Brasil se concentra en ese bioma. La concentración de tierra y los modelos extractivos pueden debilitar los medios de vida rurales; entre los ejemplos regionales figuran monocultivos de cacao y seringa y plantaciones de eucalipto vinculadas a la industria de celulosa. También se han señalado tensiones por la tierra en el extremo sur de Bahía y la Zona da Mata de Pernambuco. En Honduras, una cooperativa de trabajadores de la trementina desarrolló un sistema forestal comunitario equitativo; los daños asociados a extraer resina se relacionaron con prácticas como el monocultivo, las cosechas destructivas y la explotación laboral, no con las plantas en sí. En aldeas proveedoras de Brasil, una empresa financia iniciativas de desarrollo que incluyen acceso a agua limpia y educación.

Sobre esta página: fuentes y datos relacionados

En el fichero de especies. Psidium cattleianum (1).

Plantas sin ficha identificada. pindó y jerivá (nombres comunes) (1), mongongo (nombre común) (1), guayabo del país (nombre común) (1).

En otros temas. Contenidos periféricos de las fuentes (0).

De dónde sale esto. 306 afirmaciones de 30 fuentes. Evidencia: afirmacion general 55%, cita de terceros 19%, caso documentado 10%, estudio o medicion 6%.

• Carlos Roberto Franke et al. (orgs.): 76 afirmaciones (Carlos Roberto Franke et al. (orgs.) (2005), Mata Atlântica e Biodiversidade)
• Eric Toensmeier: 76 afirmaciones (Eric Toensmeier (2016), The Carbon Farming Solution)
• INIA: 34 afirmaciones (INIA (2022), Oportunidades y desafíos del uso de los bosques nativos integrados a la producción ganadera de Uruguay (Serie Técnica 261))
• Ben Falk: 29 afirmaciones (Ben Falk (2024), The Resilient Farm and Homestead (edición revisada y ampliada))
• I. Siddique et al. (UFSC): 26 afirmaciones (I. Siddique et al. (UFSC) (2017), Agroflorestas agroecológicas do Sul em rede (SAFAS))
• Inti Sanguinet: 19 afirmaciones (12 obras o vídeos)
• Dave Jacke con Eric Toensmeier: 13 afirmaciones (2 obras o vídeos)
• Juan Millán y Diego Romero (IICA Uruguay): 11 afirmaciones (2 obras o vídeos)
• Embrapa Florestas: 6 afirmaciones (Embrapa Florestas (2006), Sistemas agroflorestais)
• Valdely Ferreira Kinupp y Harri Lorenzi: 5 afirmaciones (Valdely Ferreira Kinupp y Harri Lorenzi (2014), Plantas alimentícias não convencionais (PANC) no Brasil)
• Embrapa (varios autores): 2 afirmaciones (Embrapa (varios autores) (2023), Adubação verde e plantas de cobertura no Brasil, vol. 1 (2.ª ed.))
• Fabiana Mongeli Peneireiro: 2 afirmaciones (Fabiana Mongeli Peneireiro (1999), Sistemas agroflorestais dirigidos pela sucessão natural)
• Embrapa Clima Temperado: 2 afirmaciones (Embrapa Clima Temperado (2016), Licenciamento de sistemas agroflorestais com espécies nativas no Rio Grande do Sul (Documentos 423))
• INIA, OPS y UdelaR: 2 afirmaciones (INIA, OPS y UdelaR (2008), Alimentos en la huerta)
• Ana Maria Primavesi: 1 afirmaciones (Ana Maria Primavesi (s. f.), Manejo ecológico do solo)
• INIA Las Brujas: 1 afirmaciones (INIA Las Brujas (2019), Frutos nativos (Serie de Actividades de Difusión 789))
• Vignale, González y Machado (CTM Salto Grande y Facultad de Agronomía, UdelaR): 1 afirmaciones (Vignale, González y Machado (CTM Salto Grande y Facultad de Agronomía, UdelaR) (2020), Frutales nativos presentes en la región de Salto Grande (2.ª ed.))

Fuentes de esta página

• INIA (2022), Oportunidades y desafíos del uso de los bosques nativos integrados a la producción ganadera de Uruguay (Serie Técnica 261): p. 41, p. 66, p. 88, p. 89, p. 93, p. 94, p. 73, p. 74, p. 82, p. 83, p. 90, p. 91, p. 106, p. 9, p. 44, p. 47, p. 81, p. 95, p. 96, p. 99
• Inti Sanguinet: 3 obras o vídeos, 8 obras o vídeos, 2 obras o vídeos
• Dave Jacke con Eric Toensmeier: 2 obras o vídeos
• I. Siddique et al. (UFSC) (2017), Agroflorestas agroecológicas do Sul em rede (SAFAS): p. 57, p. 60, p. 58, p. 62, p. 63, p. 64, p. 65, p. 66, p. 68, p. 78, p. 88, p. 54, p. 67, p. 82, p. 87, p. 30, p. 59
• Ben Falk (2024), The Resilient Farm and Homestead (edición revisada y ampliada): p. 1, p. 35, p. 17, p. 18, p. 31, p. 208, p. 265, p. 2, p. 7, p. 19, p. 26, p. 266, p. 23, p. 56
• Carlos Roberto Franke et al. (orgs.) (2005), Mata Atlântica e Biodiversidade: p. 225, p. 364, p. 49, p. 329, p. 330, p. 357, p. 383, p. 401, p. 404, p. 340, p. 393, p. 394, p. 179, p. 257, p. 261, p. 262, p. 281, p. 282, p. 285, p. 296, p. 301, p. 302, p. 305, p. 306, p. 307, p. 333, p. 351, p. 354, p. 355, p. 385, p. 397, p. 398, p. 400, p. 402, p. 403, p. 411, p. 421, p. 429, p. 457, p. 240, p. 382, p. 235, p. 238, p. 267, p. 299, p. 314, p. 363, p. 389, p. 419, p. 424
• Embrapa Florestas (2006), Sistemas agroflorestais: p. 17, p. 16, p. 178, p. 153
• Eric Toensmeier (2016), The Carbon Farming Solution: p. 11, p. 18, p. 22, p. 24, p. 26, p. 27, p. 28, p. 30, p. 33, p. 35, p. 36, p. 1, p. 2, p. 4, p. 5, p. 8, p. 34, p. 10, p. 14, p. 19, p. 20, p. 32
• Valdely Ferreira Kinupp y Harri Lorenzi (2014), Plantas alimentícias não convencionais (PANC) no Brasil: p. 79, p. 10, p. 7, p. 9, p. 11
• Embrapa (varios autores) (2023), Adubação verde e plantas de cobertura no Brasil, vol. 1 (2.ª ed.): p. 17, p. 170
• Ana Maria Primavesi (s. f.), Manejo ecológico do solo: p. 543
• Fabiana Mongeli Peneireiro (1999), Sistemas agroflorestais dirigidos pela sucessão natural: p. 14, p. 15
• Dave Jacke con Eric Toensmeier (2005), Edible Forest Gardens, Vol. 2: p. 84
• Embrapa Clima Temperado (2016), Licenciamento de sistemas agroflorestais com espécies nativas no Rio Grande do Sul (Documentos 423): p. 10
• Juan Millán y Diego Romero (IICA Uruguay) (2023), Caracterización productiva, social, ambiental y económica del sector hortícola y frutícola: p. 10
• Juan Millán y Diego Romero (IICA Uruguay): 2 obras o vídeos
• INIA, OPS y UdelaR (2008), Alimentos en la huerta: p. 87, p. 95
• INIA Las Brujas (2019), Frutos nativos (Serie de Actividades de Difusión 789): p. 15
• Vignale, González y Machado (CTM Salto Grande y Facultad de Agronomía, UdelaR) (2020), Frutales nativos presentes en la región de Salto Grande (2.ª ed.): p. 31
• Dave Jacke con Eric Toensmeier (2005), Edible Forest Gardens, Vol. 1: p. 40
• Inti Sanguinet, «AGRICULTURA de BOSQUES - 12 años de Agrofloresta, Jardim das Acacias en Chuí Brasil» (YouTube): 04:20